Anzeige wegen Aufruf zum Hass

Sind „Ungeimpfte“ die schlechteren Menschen?

Unverkennbar läuft augenblicklich die Propagandamaschinerie wieder einmal auf Hochtouren, liest und hört man sich durch den medialen Corona-Dschungel. Frühere und aktuelle (Staats)-Minister toben sich genauso unreflektiert gegen sog. Impfverweigerer aus, wie eine Stiftungsdirektorin, oder auch ein Mann, der eher dafür bekannt ist, dass er darüber sinniert, ob denn nun 80 oder 90 km/h auf luxemburgischen Landstraβen sinnvoller wären*. Der Mensch wird somit von steuerfinanzierten Multiplikatoren, deren Aussagen leider ebenfalls unreflektiert von Teilen der Bevölkerung 1:1 übernommen und damit regelrecht aufgewiegelt werden, nicht mehr als Ganzes wahrgenommen, sondern einzig und allein auf seinen Impfstatus reduziert.

Kinder im Visier der allgemeinen Impfmanie

Als aktuelle Zielscheibe des anhaltenden Impfgetöse kristallisieren sich diesmal neben Beschäftigten irgendwelcher Dienstleistungsgewerbe oder Angehörigen vulnerabler Gruppen immer mehr die Kinder (natürlich samt ihrer unverantwortlichen Eltern) heraus, die in dieser Pandemie, die nachweislich keine ist (1), bisher keine, oder zumindest eine eher untergeordnete Rolle spielten. Laut Gesundheitsamt sind während besagter „Pandemie“ bis jetzt 835 Covid-Patienten, also positiv getestete Menschen verstorben, wobei 0,12 % auf die Alterskategorie der unter 30jährigen entfällt (2). Das wäre demnach 1 Todesfall in 19 Monaten „Pandemie“, wobei nicht gewusst ist, welches Alter das Opfer denn nun genau hatte, da ausgerechnet in besagter Alterskategorie nicht in detaillierten Altersgruppen aufgesplittet wird, was wohl eine Art Verschleierungstaktik sein soll und vermuten lässt, dass Kinderleben hier wenig bis gar nicht gefährdet sind.

(Grafik zu finden auf https://covid19.public.lu/fr/graph.html )

Hass und Hetze sind nicht zu verwechseln mit vermeintlicher Meinungsfreiheit

All das hält aber einen weiteren, sich im Dunstkreis der WHO (3) befindlichen Impflobbyisten nicht davon ab, sich noch weiter aus dem Fenster zu lehnen und ungeimpfte Eltern ungeimpfter Kinder als „Täter“ zu bezeichnen, die damit eine „Viruszündschnur“ in Schulen legten (4), was wohl alles nicht mehr unter dem Aspekt der viel und oft geschundenen „Meinungsfreiheit“ zu verbuchen ist.

Ungeachtet der Tatsache, dass selbst nach offizieller Verlautbarung von 395 schweren Verläufen an „unerwünschten Nebenwirkungen“ bereits 9 Menschen an den Folgen der Impfung gestorben sind (5), sind es u.a oben genannte Aussagen, die mich zusammen mit rund 70 anderen Menschen dazu bewegten, gegen Herrn Prof. Claude P. Muller Anzeige wegen u.a. Aufruf zum Hass zu erstatten, um dieser sich munter immer schneller drehenden und weder hinterfragten, noch von irgendwem getadelten, verbalen Hass-Spirale etwas entgegensetzen zu können, bevor solchen Worten auch entsprechende Taten folgen, sprich Diskriminierung in all seinen hässlichen Variationen, die es laut Gesetzgebung natürlich nicht geben darf (6).

Es wird sich demnach anhand des Umgangs der Justiz mit dieser Klage herausstellen, inwiefern hier noch von einem Rechtsstaat die Rede sein kann und ob diesen zu Recht bestehenden Gesetzen genauso Rechnung getragen wird, wie dies bei einem sog. Covid-Gesetz der leidige Fall ist, ein „Gesetz“, welches jeglicher Grundlage entbehrt und somit der Willkür einen Persilschein ausstellt.

Mario Dichter 05.10.2021 (Bild: Shutterstock)

*https://www.tageblatt.lu/headlines/die-inselwelt-der-egoisten-der-staat-muss-den-druck-auf-impfverweigerer-verstaerken/

*https://5minutes.rtl.lu/actu/luxembourg/a/1787081.html

*https://www.rtl.lu/meenung/carte-blanche/a/1787764.html

*https://www.rtl.lu/meenung/carte-blanche/a/1788054.html

1) https://nues-am-wand.lu/die-sonderbar-selektive-wahrnehmungswelt-des-statec/

2) https://covid19.public.lu/fr/graph.html

3) https://apps.who.int/whocc/Detail.aspx?zXeVDKy4RUhBn1mHe+WRkQ==

(Siehe zum Thema WHO auch die Reihe „Doctor WHO Teile 1-6“ auf diesem Blog)

4) https://nues-am-wand.lu/fanger-weg-vun-eise-kanner/

5) https://covid19.public.lu/fr/vaccination/infovaxx.html (Pharmacovigilance Rapport 5)

6) https://legilux.public.lu/eli/etat/leg/code/penal/art_456/20180916 (Art.454-457.1)

Im Folgenden der Wortlaut der Anklageschrift, wie sie heute vom Anwalt eingereicht wurde:

PLAINTE PENALE

Monsieur le procureur,

Je m’empresse de vous informer que je suis le conseil juridique de 70 plaignants dans le cadre de la présente affaire.

Veuillez trouver ci-joint la liste des plaignants, avec leurs adresses respectives.

Par la présente, mes parties entendent porter plainte contre :

– Monsieur le Dr. Claude MULLER, demeurant professionnellement à L-1950 Luxembourg, 20A, rue Auguste Lumière ;

– le sieur Eric RINGS, demeurant professionnellement à L-4361 Esch-sur-Alzette, 7 Avenue du Rock’n’Roll à Belval Plaza 1, journaliste auprès de la société Editpress Luxembourg S.A., exploitant le journal connu sous la dénomination « TAGEBLATT » ;

– la société anonyme Editpress Luxembourg S.A., établie et ayant son siège social à L-4361 Esch-sur-Alzette, 7 Avenue du Rock’n’Roll à Belval Plaza 1, représentée par son conseil d’administration actuellement en fonctions, inscrite au RCSL sous le numéro B5407 ;

Les faits reprochés à Monsieur le Dr. MULLER, le sieur RINGS et EDITPRESS Luxembourg SA sont les suivants :

En date du 15.09.2021, le journal luxembourgeois « TAGEBLATT » a publié, sous la plume du sieur Eric RINGS, un article avec l’intitulé « Virologe : Ungeimpfte Eltern stellen ein hohes Risiko dar ».

Dans le cadre de cet article, le Pr. Dr. Claude P. MULLER fut interviewé et il a tenu les propos suivants :

« Das Infektionsgeschehen in den Schulen hängt meiner Meinung nach maßgeblich vom Impfstatus der Eltern und natürlich des Lehrpersonals ab. »

„Alle Erwachsenen, die Umgang mit schulpflichtigen Kindern haben, sollten sich unbedingt impfen lassen. »

„Eltern, die selber nicht geimpft sind und die ihre jugendlichen Kinder auch nicht impfen lassen, nehmen ganz bewusst in Kauf, dass sie das Virus in die Schule bringen. »

„VIROLOGE NENNT UNGEIMPFTE ELTERN „TÄTER“

Le Dr. MULLER tient donc un plaidoyer pour la vaccination contre le COVID, ce qui est tout à fait son droit et même peut-être aussi sa vocation en tant que virologue financé par l’Etat, toutefois, il se prend la liberté de dénoncer les parents non-vaccinés comme étant des « Täter », soit des auteurs de crimes, de coupables, de délinquants, de contrevenants…

Sur le site JURAFORUM, on peut trouver la définition suivante du mot « Täter » :

« Das Strafgesetzbuch definiert als Täter denjenigen, der eine Straftat selbst begeht. Neben der unmittelbaren Täterschaft gibt es noch verschiedene andere Täterschaftsformen, darunter die mittelbare Täterschaft und die Mittäterschaft. In einigen Fällen kann es zu Problemen bei der Abgrenzung zwischen Täterschaft und Teilnahme kommen. Die Rechtsprechung nimmt die Abgrenzung anhand subjektiver Kriterien vor und stellt auf den Täterwillen ab. Die Literatur sieht als Abgrenzungskriterium vor allem die Tatherrschaft an. »

Plus loin, on peut lire dans ledit article :

« MULLER findet es absurd, dass ungeimpfte Eltern, die er TÄTER nennt, billigend in Kauf nehmen, dass sie eine Viruszündschnur in die Schule legen und nun auch noch von den Opfern geschützt werden. »

Il insinue d‘une manière insidieuse que tous les parents qui envoient leurs enfants à l’école, donc qui ne font rien d’autre que de respecter la loi sur l’obligation scolaire, comme étant des malfaiteurs.

Le Dr. MULLER ignore à ce stade qu’il n’existe aucune obligation vaccinale contre le COVID, mais qu’au contraire, la résolution n° 2361 (2021) dénommée « Vaccins contre la covid-19: considérations éthiques, juridiques et pratiques » du Conseil d’Europe du 27.01.2021 dispose ce qui suit :

« L’Assemblée demande donc instamment aux États membres et à l’Union européenne:

– 7.3 pour ce qui est de garantir un niveau élevé d’acceptation des vaccins:

7.3.1 de s’assurer que les citoyens et citoyennes sont informés que la vaccination n’est pas obligatoire et que personne ne subit de pressions politiques, sociales ou autres pour se faire vacciner, s’il ou elle ne souhaite pas le faire personnellement;

7.3.2 de veiller à ce que personne ne soit victime de discrimination pour ne pas avoir été vacciné, en raison de risques potentiels pour la santé ou pour ne pas vouloir se faire vacciner; »

Dans le règlement européen (UE) n°2021/953 du parlement européen et du conseil du 14.06.2021, il est précisé sous le considérant (36) :

« Il y a lieu d’empêcher toute discrimination directe ou indirecte à l’encontre des personnes qui ne sont pas vaccinées, par exemple pour des raisons médicales, parce qu’elles ne font pas partie du groupe cible auquel le vaccin contre la COVID-19 est actuellement administré ou pour lequel il est actuellement autorisé, comme les enfants, ou parce qu’elles n’ont pas encore eu la possibilité de se faire vacciner ou ne souhaitent pas le faire. Par conséquent, la possession d’un certificat de vaccination, ou la possession d’un certificat de vaccination mentionnant un vaccin contre la COVID-19, ne devrait pas constituer une condition préalable à l’exercice du droit à la libre circulation ou à l’utilisation de services de transport de voyageurs transfrontaliers tels que les avions, les trains, les autocars ou les transbordeurs ou tout autre moyen de transport. En outre, le présent règlement ne peut être interprété comme établissant un droit ou une obligation d’être vacciné. »

Le fait, pour un des virologues les plus connus du Grand-Duché, de se livrer à un tel discours sournois et de dénoncer les « parents non-vaccinés » comme étant des criminels, bien qu’ils n’exercent que les droits et libertés qui leur sont propres et même reconnus au niveau national et international, est intolérable et contraire aux articles du Code pénal.

A cela s’ajoute que dans une émission de la radio 100,7 du 26.08.2021, le Dr. MULLER avait déjà émis des affirmations très tendancieuses :

« Ongeimpfte Kanner vun ongeimpften Elteren, daat as een groussen Risiko. An do sin ech der Meenung, do muss een wirklech iwerleen, op een déi net vun vireran an den Homeschooling schéckt. An wann Fäll virkommen an enger Klass, dann sollen och déi, déi net geimpft sin, gläich an den Homeschooling goen. »

Puis, le Dr. MULLER a l’audace de dire :

« Ech mengen, mir mussen natirlech irgend eng Kéier dohin kommen, wou mir eis net méi weider a Geiselhaft huelen loossen vun deenen déi net geimpft sin. Mir kënnen net ëmmer déi ënnerstëtzten, déi mengen hiert Perséinlechkeetsrecht géing iwwert dem Recht stoen fir eng physesch an gesondheetlech Integritéit. »

Ces dires reflètent l’opinion, tenue publiquement, du Dr. MULLER qui incite clairement à la haine contre les personnes et surtout les parents non-vaccinés contre le COVID en criminalisant leurs actes.

En droit :

Il est reproché au Dr. Prof. Claude MULLER, ainsi qu’au sieur Eric RINGS et à la société EDITPRESS Luxembourg SA d’avoir enfreint aux articles 457-1 et suivants du Code pénal.

En l’espèce, l’article 457-1 du Code pénal luxembourgeois dispose ce qui suit :

« Est puni d’un emprisonnement de huit jours à deux ans et d’une amende de 251 euros à 25.000 euros ou de l’une de ces peines seulement:

1)         quiconque, soit par des discours, cris ou menaces proférés dans des lieux ou réunions publics, soit par des écrits, imprimés, dessins, gravures, peintures, emblèmes, images ou tout autre support de l’écrit, de la parole ou de l’image vendus ou distribués, mis en vente ou exposés dans des lieux ou réunions publics, soit par des placards ou des affiches exposés au regard du public, soit par tout moyen de communication audiovisuelle, incite aux actes prévus à l’article 455, à la haine ou à la violence à l’égard d’une personne, physique ou morale, d’un groupe ou d’une communauté en se fondant sur l’un des éléments visés à l’article 454;

2)         quiconque appartient à une organisation dont les objectifs ou les activités consistent à commettre l’un des actes prévus au paragraphe 1) du présent article;

3)         quiconque imprime ou fait imprimer, fabrique, détient, transporte, importe, exporte, fait fabriquer, importer, exporter ou transporter, met en circulation sur le territoire luxembourgeois, envoie à partir du territoire luxembourgeois, remet à la poste ou à un autre professionnel chargé de la distribution du courrier sur le territoire luxembourgeois, fait transiter par le territoire luxembourgeois, des écrits, imprimés, dessins, gravures, peintures, affiches, photographies, films cinématographiques, emblèmes, images ou tout autre support de l’écrit, de la parole ou de l’image, de nature à inciter aux actes prévus à l’article 455, à la haine ou à la violence à l’égard d’une personne, physique ou morale, d’un groupe ou d’une communauté, en se fondant sur l’un des éléments visés à l’article 454. »

Le Dr. MULLER, en traitant les parents non-vaccinés de « TÄTER », soit de délinquants ou d’auteurs d’infractions, et en suggérant qu’ils prennent la population en otage (« wou mir eis net méi weider a Geiselhaft huelen loossen vun deenen, déi net geimpft sin ») aussi bien dans un article du journal « TAGEBLATT » qu’à la radio 100,7 en date du 20.08.2021, il incite à la haine contre les personnes et les parents non-vaccinés, soit d’un groupe, en discriminant et en injuriant une partie de la population comme étant des « TÄTER » et des criminels qui prennent d’autres en otage sur base de leur état de santé, respectivement leurs opinions politiques et philosophiques.

Les propos du Dr. MULLER ont incontestablement un caractère public.

Le sieur Eric RINGS et EDITPRESS sont également concernés par les dispositions de l’article susmentionnés alors qu’ils ont imprimé ou fait imprimer, respectivement mis en circulation, les écrits de nature à inciter à la haine d’un groupe de personnes en se fondant sur l’un des éléments visés à l’article 454 du Code pénal.

Les parties repris dans la liste ci-annexée entendent dès lors porter plainte au pénal contre Monsieur le Dr. Claude MULLER, Monsieur Eric RINGS et EDITPRESS Luxembourg SA pour cause d’incitation à la haine tel que définie par l’article 457-1 du Code pénal et/ou toute autre qualification pénale applicable en la matière.

Pour autant que de besoin, il est précisé que le préjudice subi des plaignants est chiffré à un euro.

Je vous prie d’agréer, Monsieur le Procureur, l’expression de mes sentiments les plus respectueux.