Aktualisierung: An alle im Groβherzogtum Luxemburg arbeitenden und/oder wohnenden Lehrer/Lehrerinnen, Erzieher/Erzieherinnen und Eltern
Mise à jour : A tous les enseignants/enseignantes, éducateurs/éducatrices et parents travaillant et/ou vivant au Grand-Duché de Luxembourg
(Version française en dessous)
*Aktion „NUES AM WAND“ / Action „NUES AM WAND“
Nach längerer Vorbereitungszeit, Planung, entsprechendem Ideenaustausch und verschiedenster Absprachen nicht zuletzt auch mit der zuständigen Anwaltskanzlei, konkretisiert sich nun die Initiative eines engagierten Lehrers bezüglich der bis dato weiterhin unhinterfragten Maskenpflicht in Schulen (1), eine Initiative, der sich mittlerweile zahlreiche und nicht weniger engagierte Kolleginnen und Kollegen angeschlossen haben!
Um zu vermeiden, dass das Anliegen während der Weihnachts- und Neujahrszeit verpufft, wurde festgehalten, den Brief (siehe unten), der übrigens als offener Brief an den Unterrichtsminister gehen wird, erst nach den nun anstehenden Weihnachtsferien an besagten Adressaten zu senden.
Zudem wurde sich nicht zuletzt auch aufgrund einiger Nachfragen dazu entschlossen, zusätzlich alle interessierten und besorgten Eltern mit ins Boot zu holen, die somit nun ebenfalls die Möglichkeit haben, sich neben dem Unterrichtspersonal mit einem entsprechenden Mandat gegenüber der Anwaltskanzlei Bauler & Lutgen (2) an der angestrebten Maskenbefreiung unserer Kinder zu beteiligen (Siehe PDF). Hierdurch entstehen den Unterzeichnenden keinerlei Kosten, da diese zum einen Teil dankenswerterweise von der Kanzlei gar nicht erst in Rechnung gestellt wurden und werden, bzw. von 2 der bisherigen Unterstützer integral übernommen werden! Dieses Mandat dient der Auftragserteilung durch die Unterzeichnenden und damit der rechtlichen Absicherung der Kanzlei, sowie als Unterschrift für den Brief! Damit jeder Mandatserteiler aktuelle Informationen zum weiteren Verlauf der Initiative erfahren und in den entsprechenden Verteiler aufgenommen werden kann, bitte einfach eine Mail an vetho@pt.lu senden, mit Namen und Adresse!
Statt die drohende Durchsetzung einer „Neuen Normalität“ (3) einfach hinzunehmen, sollten wir ein klares Zeichen setzen und uns zusammen für ein angst- und maskenbefreites Lachen unserer Kinder einsetzen! *Die Unterstützung dieser Aktion, die sinnigerweise den Namen „NUES AM WAND“, also „Nase im Wind“ erhielt, wäre ein erster Schritt.
Update 31.12.2020: Es wurde festgehalten, dass ALLE Unterzeichnenden anonym bleiben und deren Namen damit nur besagter Anwaltskanzlei bekannt sind!
Après une longue période de préparation, de planification, d’échange d’idées et de divers accords, notamment avec le cabinet d’avocats responsable, l’initiative d’un enseignant engagé concernant le port obligatoire et incontestable des masques à l’école (1) prend maintenant forme, initiative à laquelle se sont joints de nombreux collègues non moins engagés !
Afin d’éviter que l’inquiétude ne s’éteigne pendant la période de Noël et du Nouvel An, il a été décidé de n’envoyer la lettre (voir ci-dessous), qui sera d’ailleurs envoyée sous forme de lettre ouverte au ministre de l’éducation, audit destinataire qu’après les vacances de Noël.
En outre, en raison notamment de certaines enquêtes, il a été décidé de faire appel à tous les parents intéressés et concernés, qui ont ainsi désormais la possibilité de participer à la libération des masques souhaitée par nos enfants, en plus du corps enseignant, avec un mandat approprié vis-à-vis du cabinet d’avocats Bauler & Lutgen (2) (voir PDF). Par la présente, les soussignés n’encourent aucun frais, puisque ceux-ci ont été et ne sont pas facturés par le cabinet d’avocats, ou sont intégralement pris en charge par 2 des précédents supporters ! Ce mandat est destiné à la passation d’une commande par le soussigné et donc à la protection juridique du cabinet d’avocats, et sert comme signature de la lettre ! Pour que chaque distributeur de mandat puisse recevoir des informations actualisées sur l’évolution de l’initiative et être inclus dans la liste de distribution correspondante, il suffit d’envoyer un e-mail à vetho@pt.lu avec votre nom et votre adresse !
Au lieu de simplement accepter l’application imminente d’une „nouvelle normalité“ (3), nous devrions envoyer un signal clair et travailler ensemble pour un rire sans peur et sans masque de nos enfants ! *Le soutien de cette action, judicieusement baptisée „NUES AM WAND“, c’est-à-dire „Nez dans le vent“, serait un premier pas.
Mise à jour du 31.12.2020 : Il a été noté que TOUS les signataires restent anonymes et donc que leurs noms ne sont connus que dudit cabinet !
- https://nues-am-wand.lu/an-alle-im-gro%ce%b2herzogtum-luxemburg-arbeitenden-lehrer-lehrerinnen-erzieher-und-erzieherinnen/
- https://www.baulerlutgen.lu/
- https://nues-am-wand.lu/die-neue-normalitaet-2/
Hier nun der adaptierte und aktualisierte Brief samt PDF/ Voici la lettre adaptée et actualisée avec le PDF:
Monsieur le Ministre,
Nous avons l’honneur de vous écrire ensemble avec des parents inquiets en notre qualité d’enseignants ainsi que d’enseignantes, et d’éducateurs ainsi que d’éducatrices de différentes institutions publiques au Luxembourg, alors que nous sommes donc directement concernés par les mesures sanitaires qui ont été décidées par le Gouvernement depuis la rentrée 2020/2021.
Par ces mesures vous nous obligez notamment à mettre le masque dès que nous nous déplaçons dans une pièce où des enfants sont présents. Cela signifie que nous devons porter nos couvre-dents et couvre-nez plusieurs heures par jour.
Il s’en suit que nous souffrons de plus en plus souvent de maux de tête et de nausées. Nous nous sentons beaucoup moins à l’aise et nous sommes irrités plus rapidement.
La communication avec les enfants est incontestablement également entravée par le port des masques.
Nous n’avons pas à rappeler et à souligner que l’enseignement et l’encadrement ne se font pas à distance, mais qu’ils ont lieu en relation directe avec l’enfant. Les émotions constituent le moteur de l’apprentissage et les émotions passent souvent et surtout par le visage.
Il s’y ajoute que la communication efficace avec des enfants souffrant notamment de dyslexie se trouve également compromise : ces enfants ont encore un besoin plus grand que leurs condisciples de voir la bouche et les lèvres de l’adulte pour surmonter leurs difficultés langagières.
Nous sommes d’avis qu’un enseignement et un encadrement de qualité ne peuvent être garantis, lorsque la communication est perturbée par un visage presque entièrement voilé et que le bien-être des enseignants et enseignantes, éducateurs et éducatrices et élèves est altéré (cf. annexe 1) ?
C’est inacceptable, ce d’autant plus que l’Etat, qui a l’obligation légale de protéger le fonctionnaire, l’employé d’état et le salarié, n’est manifestement pas convaincu de l’efficacité du port du masque, puisqu’il délègue ce pouvoir exclusivement aux directions des écoles.
De plus, des études qui, dans un souci d’une plus grande crédibilité auraient dû être effectuées et publiées avant la proclamation d’une pandémie de covid-19, montrent que le port des masques présente un risque pour la santé, sachant en outre que d’après le pédiatre allemand Dr. Herbert Renz-Polster, il n’existe qu’une seule (!) étude scientifique (peu fiable) concernant spécifiquement les enfants (cf. annexe 2) !
Au-delà des questions légitimes relatives à la santé et au bien-être sur le lieu du travail, il se pose également des questions importantes au niveau des responsabilités.
- Les supérieurs hiérarchiques, qui sont responsables du contrôle du port de masque du personnel dans les institutions publiques, engagent-ils leur responsabilité pour tout dommage physique et psychique engendré par cette mesure ?
- La même question se pose en ce qui nous concerne, alors que nous serions également tenus à obliger les enfants à porter des masques.
- Ne nous rendons-nous pas passibles de poursuites pénales, sinon civiles si les enfants subissent des dommages physiques et psychiques, si nous savons que certains masques (et les textiles) sont traités avec de l’oxyde d’éthylène, un produit chimique cancérigène et dommageable pour l’ADN (cf. annexe 3) ?
- Le Code du travail et le statut général des fonctionnaires n’exigent-ils pas que nos supérieurs hiérarchiques nous informent sur les risques et les effets secondaires du port du masque ?
- Il nous semble impératif d’obtenir des instructions claires et précises sur comment et pendant combien de temps nous pouvons porter les masques et quel masque est à porter sans nuire à notre santé ?
- Qu’en est-il de nos obligations à l’égard de leurs parents et des enfants ?
Conformément à la Convention des Droits de l’enfant, les enfants (et donc aussi leurs parents) ont le droit de savoir quels sont les risques et les effets secondaires des mesures qui pourraient porter préjudice à leur santé (cf. annexe 4).
- En l’absence de telles informations à l’égard des enfants (et donc aussi de leurs parents), ne seront nous pas responsables de tout dommage corporel et mental qui surviendrait ?
Ces mesures sont d’autant plus discutables, si nous analysons les statistiques officielles des personnes gravement malades et décédées au Luxembourg. Sur la base de ces statistiques, le risque sanitaire posé par « la maladie COVID19 » n’est pas plus important que celui généré les années précédentes par une « grippe saisonnière » (cf. annexe 5).
Incontestablement nous ne sommes pas confrontés à un virus tueur qui tue des milliers de personnes.
Pourquoi donc les enfants, enseignants et éducateurs doivent-ils s’exposer à des risques de santé, même si la situation sanitaire n’est pas pire par rapport aux années précédentes ?
Enfin il s’y ajoute un certain nombre de questions légales et notamment d’ordre constitutionnel que vous n’ignorez pas.
Au vu des développements qui précèdent, nous ne sommes plus en mesure d’obliger nos élèves à porter un masque, jusqu’à ce que la situation de pandémie et l’avantage sanitaire du port d’un masque soient scientifiquement et clairement prouvés (*) et que la question de la responsabilité en cas de dommage physique et mental soit clarifiée.
Nous restons dans l’attente de votre estimée réponse dans les meilleurs délais.
Nous nous réservons formellement tous autres droits.
Veuillez agréer, Monsieur le ministre, l’expression de nos sentiments très distingués.
Signataires :
ANNEXE 1:
Die Nebenwirkungen und die Verhältnismäβigkeit der Maβnahmen zur Eindämmung des Coronavirus SARS-COV-2 an Schulen:
ANNEXE 2 :
https://mediatum.ub.tum.de/doc/602557/602557.pdf
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16441251/
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32232837/
La seule étude de masque réalisée, jusqu’à ce jour, avec des enfants :
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6908682/
Le docteur allemand Renz-Polster ( https://www.kinder-verstehen.de/ ) et ses commentaires:
In der Studie wurden 7 bis 14 jährige Kinder unter drei Bedingungen verglichen: Kinder ohne Maske, Kinder mit einer FFP2-Maske ohne Ventil und Kinder mit einer FFP2-Maske mit Ausatmungsventil. Bei den Kindern wurde nun gemessen, wie sich ihr Befinden, ihre Herz- und Atemfrequenze sowie ihre Sauerstoffsättigung und die von ihnen aus- und eingeatmeten Kohlendioxidkonzentrationen unterscheiden. Dazu mussten die Probanden zwei Tests durchlaufen, nämlich a) 5 Minuten lang ein Buch lesen und b) 8 Minuten lang schnell gehen.
Das Ergebnis: Bei Herzfrequenz, Atemfrequenz sowie Sauerstoffsättigung ließen sich keine Unterschiede zwischen den drei Gruppen finden. Dies bedeutet: Es kam bei den Kindern zu keiner stärkeren Stressreaktion oder gar Unterversorgung mit Sauerstoff – zumindest nicht auf kurzfristige Sicht.
Allerdings zeigten sich bei der Messung der Kohlendioxidkonzentration im Blut der Kinder schon gewisse – kleine, aber durchgängige – Unterschiede. Sowohl in Ruhe als auch bei Anstrengung stieg der Kohlendioxiddruck bei beiden Maskentypen leicht (nämlich zwischen etwa 2 und 4 mmHg) an – und zwar stärker, wenn eine Maske ohne Ausatmungsventil getragen wurde.
Was dieses Experiment aussagt? Zunächst einmal, dass es bei Masken tragenden Kindern durchaus zu einem teilweisen Rückstau von CO2 kommen kann. Zumindest bei kurzzeitigem Gebrauch der Masken scheint dieser Rückstau aber so gering zu sein, dass er die körperliche Regulation oder gar die Sauerstoffaufnahme zumindest bei Schulkindern nicht durcheinanderbringt.
Allerdings muss zu diesem einzigen Maskenexperiment bei Kindern auch das gesagt werden: Die Ergebnisse sind nur sehr eingeschränkt auf die Situation im echten Leben übertragbar. Schließlich werden die Masken im Alltag nicht nur 5 Minuten, sondern teilweise über viele Stunden getragen werden. Einschränkend muss zudem ergänzt werden, dass sich diese Ergebnisse auf FFP2 Masken beziehen (sie dürften im Schnitt dichter sein als die meisten Alltagsstoffmasken – zumindest in deren trockenem Zustand).
Und hier ist also unser Problem: Die von mir beschriebene Studie ist tatsächlich die einzige Studie, die zum Maskengebrauch von Kindern jemals durchgeführt worden ist.
Studie zu psychologischen und psychovegetativen Beschwerden durch die
aktuellen Mund-Nasenschutz-Verordnungen in Deutschland
Face masks, lies, damn lies, and public health officials: „A growing body of evidence“
https://doi.org/10.13140/RG.2.2.25042.58569
Mund-Nasen-Schutz in der Öffentlichkeit: Keine Hinweise für eine Wirksamkeit
https://www.thieme-connect.com/products/ejournals/html/10.1055/a-1174-6591
Une étude scientifique récente sur les méfaits du port masque :
http://fortfairfieldjournal.com/ffj/2020/11042001a.html
Une étude danoise sur les masques, elle porte sur 6000 personnes, 3000 avec masque, 3000 sans. Aucune différence sur le Covid mais augmentation des infections dans le groupe … masques !
https://www.acpjournals.org/doi/10.7326/M20-6817
Le port du masque est-il nécessaire, à recommander? Son efficacité est-elle prouvée scientifiquement ?
Et encore une étude récente:
Universality in COVID-19 spread in view of the Gompertz function
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.06.18.20135210v2
We demonstrate that universal scaling behavior is observed in the current coronavirus (SARS-CoV-2) spread, the COVID-19 pandemic, in various countries. We analyze the numbers of infected people who tested positive (cases) in selected eleven countries (Japan, USA, Russia, Brazil, China, Italy, Indonesia, Spain, South Korea, UK, and Sweden).
Constat:
La 1e vague était similaire dans tous les pays participants, quelles qu’étaient les différentes interventions non pharmaceutiques mises en œuvre par les Gouvernements, y compris les dispositions de port du masque appliquées différemment dans les pays concernés.
ANNEXE 3:
https://www.mask4u.info/shop/Chirurgische-Einweggesichtsmaske-(sterilisiert-10er-Packung)-p194650146, l’oxyde d’éthylène est utilisé comme produit de stérilisation.
D’autres tissus sont également traités avec l’oxyde d’éthylène, donc aussi les autres couvre-dents et couvre-nez.
https://www.chemie.de/lexikon/Ethylenoxid.html
https://www.draeger.com/de_de/Chemical-Industry/Dangerous-Substances-Ethylenoxid
https://basagan.com/de/ad/single/chirurgische-mundschutz-3-lagig
Les masques diffusés par le Gouvernement sont également traités avec l’oxyde d’éthylène.
ANNEXE 4 :
Experten rügen Beschneidung von Kinderrechten während Corona scharf
https://www.bundestag.de/dokumente/textarchiv/2020/kw37-pa-kinderkommission-corona-706358
ANNEXE 5 :
https://www.euromomo.eu/graphs-and-maps
Rien à signaler à propos d’une surmortalité en 2020 pour le G-D. de Luxembourg :
Les prévisions du STATEC nous n’annoncent pas d’augmentation de décès par rapport à la population vis-à-vis de l’année précédente: https://statistiques.public.lu/fr/actualites/population/population/2020/06/20200612/index.html
Âge de 0 à 30 ans : mortalité de 0 % en raison de COVID-19. Les cas d’hospitalisation n’ont pas explosé, bien au contraire https://covid19.public.lu/fr/graph.html
L’impact des masques : https://covid19.public.lu/fr/graph.html
L’obligation de porter un masque a été décidée en date du 20. avril, au cours d’une décroissance des cas depuis des semaines.
*Question parlementaire n° 2981 du 13.10.2020 de Monsieur le Député Jeff Engelen – Port du masque
Réponse du ministre de la santé :
D‘ lëtzebuerger Regierung prekoniséiert keng allgemeng Maskeflicht, mee eng selektiv Maskeflicht wann een d’Distanz vun 2 Meter net anhale kann (z.B. a Geschafter oder am ëffentlechen Transport). Et gëtt entretemps ganz kloer wëssenschaftlech Beweiser dass d’Droe vu Masken an Ofstandsregelen efficace sinn fir de COVID-19 ze vermeiden. (Referenzen: Physical distancing, face masks, and eye protection to prevent person-to-person transmission of SARS-CoV-2 and COVID-19: a systematic review and meta-analysis. D.K Chu et al. Lancet 2020, June27,395(10242):1973-87, an Strong impact of closing schools, closing bars and wearing masks during the Covid-19 pandemic: results from a simple and revealing analysis. P. Matzinger & J. Skinner, medRxiv 2020, Sep 28: preprint). Déi einfach Kottengsmaske sinn awer manner efficace wéi déi professionell ,,masques chirurgicaux“, mee ganz kloer besser wéi keng Mask (Referenz: Efficacy and use of cloth masks: a scoping Review. M. Jaïn et al. Cureus 2020, Sep 13;12(9):e10423)…
———————————————————————————–
Anfrage einer Expertise zu den besagten Studien, auf die sich die Luxemburger Regierung stützt:
Antwort von Prof. Dr Kappstein:
Ich fange mit der zweiten Studie an: Sie wird seit Monaten (erschienen Anfang Juni) als Beleg dafür angeführt, dass Masken in der Öffentlichkeit wirken, was sie aber nicht zeigt. In meinem Artikel ist das die Nr. 19. Mit dem Link
https://www.ckb-anwaelte.de/download/2020000338JHJH1026-BayerischerVerwaltungsgerichtshof_1.pdf
schicke ich Ihnen den gerade eben veröffentlichten Schriftsatz einer Anwaltskanzlei, die alles auf ihren Internetseiten online stellt. Darin finden Sie ab S. 52 eine Auseinandersetzung mit Masken unter all den derzeit diskutierten Aspekten (unbemerkte Übertragung, Aerosole etc.) mit Angabe von zahlreichen Literaturstellen, auch der von Chu et al., die Sie mir geschickt haben.
Die erste Studie von Matzinger und Skinner sollte auf jeden Fall noch ein Mathematiker beurteilen. Ich kann von meinem Fachgebiet her dazu im Moment nur sagen, dass es sich um eine der typischen Darstellungen handelt, die alle anderen möglichen (Stör-)Faktoren (sog. Confounder) außer Acht lässt und nur die politischen Maßnahmen, wie Schulschließungen etc., einbezieht. Es ist nicht angegeben, woher die Zahlen der ‚Covid-19 cases‘ stammen, und man erfährt nicht, in welchem epidemiologischen Zusammenhang die Fälle sich ereignet haben, also z.B. in der Öffentlichkeit oder in Krankenhäusern bzw. Pflegeheimen und, wenn Letzteres, ob die Mitarbeiter dort adäquate Schutzmaßnahmen, wie Schutzkleidung, bei der typischerweise engen und langdauernden Versorgung der Patienten zur Verfügung hatten, oder welcher Anteil der Fälle aus Ausbrüchen stammt. Ferner gehen die Autoren davon aus, dass das Virus für die Bevölkerung neu war, was ja nicht stimmen kann, wie man inzwischen weiß, da mehr als 80% nur leicht oder gar nicht erkranken, wir also über eine Hintergrundimmunität verfügen durch den Kontakt mit ähnlichen Viren bzw. durch unsere natürliche Immunität. Ein exponentielles Wachstum gab es nirgendwo, weil sich solche Infektionen immer in Form einer Gompertz-Kurve ( z.B.: https://harald-walach.de/2020/09/08/sars-cov-2-faelle-und-testungen-neue-daten-aus-dem-rki-und-einige-interessante-einsichten-in-die-dynamik-aus-neuen-modellierstudien-die-covid-19-saga-geht-weiter/) ausbreiten. Auch dieses Video zeigt das: https://www.youtube.com/watch?v=8UvFhIFzaac&t=5s. Im Übrigen handelt es sich bei dieser Arbeit um eine der zahlreichen Vor-Veröffentlichungen (Preprints), also um die bei der Zeitschrift eingereichten Manuskripte der Autoren, die noch nicht durch einen sog. Peer-Review gegangen sind, wodurch sich noch einiges ändern kann, denn die wenigsten Manuskripte gehen einfach so durch und werden ohne, dass die Autoren Änderungen vornehmen müssen, publiziert.
Zusammengenommen meine ich, dass weder der berühmte ‚Lancet-Review‘ von Chu et al. noch die Arbeit, die Sie mir hier geschickt haben, belegen, dass die Maskenpflicht einen Effekt hat.
Viele Grüße
Ines Kappstein
Prof. Dr. med. Ines Kappstein
Krankenhaushygienikerin
FÄ für Mikrobiologie, Virologie und Infektionsepidemiologie
FÄ für Hygiene und Umweltmedizin
M 0151 / 500 404 70
E Krankenhaushygiene-Kappstein@t-online.de
Anfrage einer weiteren Expertise zu den besagten Studien.
Antwort von Dr Thomas Ly:
Ich habe gerade mal kurz in die Publikation hineingesehen und hierbei ist es nicht schwierig, diese Metaanalyse mit dem Ergebnis zu zerpflücken.
Eine von den 3 Studien befasste sich mit „Bakterien bei Baumwollmasken“, eine andere hat die Nicht-repräsentative Teilnehmergruppe von unter 30 mit dem Ergebnis, dass FFP2-Masken 50x besser als selbstgemachte MNB aus Tischtüchern und 25x besser als chirurgische Masken seien und die dritte Studie schaut nur auf chirurgische Masken und stellt fest, dass mit optimalerer Passform ein besserer Partikel-Schutz bestehen würde (sie haben die Effektivität nur bis etwas unter 1 Mikrometer gemessen – Corona-Viren haben eine Größe bis zu 0,16 Mikrometer).
Eigentlich habe ich gerade niemanden, den ich auf die Studien ansetzen könnte, aber mit diesen ersten Hinweisen können Sie vielleicht schon etwas anfangen.
Mit sonnigen Grüßen,
Thomas Ly
___________________________
Dr. Thomas Ly
Bangkok General Hospital
2 Soi Soonvijai 7, New Petchburi Rd.
Bangkok 10310 Thailand
Mario Dichter, 17.12.2020 (Bilder. Shutterstock)
Top.
Herzlichen Dank.
Ich persönlich habe keine Verbindungen mit Schulen hier in Lux, schicke aber Ihre Informationen gerne weiter an alle Bekannten, die sie haben.
Eine neue und bessere Zeit kommt bald auf uns zu. In der Zwischenzeit wünsche ich Ihnen weiterhin viel Kraft und das Allerbeste, was es momentan gibt.
Barbara